А-Р писал(а):
В целом по newelлированию драфта я гораздо больше согласен с newel'ом, чем с tauker+AVK. Ну ск можно вам грить, чтоб вы забыли футбольный принцип, где 11 на 11 и баста! Ну кто вам сказал, что равное число участников - это справедливо?! Забудьте, говорю уже не 1й раз! (и, видимо, не последний)
С последним утверждением от newel'а тоже почти согласен - с точностью до жребия. Не далее как на прошлой неделе мне звонил(а) жертва слепого жребия в лице БУРЛЕВа и вспоминал(а), как злой и страшный Ak55 под видом слепого жребия отдал всех сильных новичков команде Робинзона. В тот год была жуткая свара на эту тему, в результате чего каждый остался при своем мнении, но процедуру слепого жребия пришлось упразднить - он же слепой! И попробуй потом докажи тому же БУРЛЕВу, что такое, в принципе, вполне возможно (в чем я лично нисколько не сомневаюсь), и это не хитроумные происки жребьеметателя, пошедшего на сделку с одним из капитанов.
Таким образом, разумной альтернативы существующей процедуре драфта во всех высказанных предложениях я пока не увидел.
Коль уж назвали злым и страшным (со 2-м утверждением согласен, с 1-м - нет)
Поясню как проводилась процедура жеребьевки, которая была действительно слепой
(господин БУРЛЕВ явно имеет обыкновение судить обо всех, исходя из собственной склонности к махинациям, в том числе с приписыванием себе результатов в марафонах, в которых он участвовал, но всего лишь в качестве организатора, а не бегуна. А нормальные люди обычно доверяют своим товарищам по клубу).
1) На каждом драфте каждой из команд изначально выделялось по 1 фишке (шару). То есть на каждом драфте каждой из команд изначально предоставлялась хотя бы минимальная возможность получить право выбора драфтуемых участников.
2) К этим фишкам командам добавлялись неиспользованные фишки с предыдущего драфта (они оставались в тех случаях, когда общее число фишек на драфте превышало число драфтуемых). Исключение: только на самом первом драфте дополнительные фишки добавлялись тем командам, в которых был недобор участников по сравнению с остальными, по одной на каждого недостающего участника (обычно у кого-то не хватало по 1 участнику, но был случай с личным отказом О.Т. от участия в самом начале матча, и тогда этой команде была добавлена дополнительная фишка)
3) если суммарное число фишек оказывалось меньше числа драфтуемых участников, то тогда всем командам одновременно добавлялось по 1 фишке
4) капитаны составляли свои списки приоритетов выбора драфтуемых участников
5) поочередным вытаскиванием фишек определялась последовательность выбора капитанами участников из числа драфтуемых. При этом действительно могла случиться (и случалась) ситуация, когда одному из капитанов могло достаться сразу 2 права выбора подряд. На то он и жребий.
6) неиспользованные фишки переносились на следующий драфт. Чем больше фишек было у команды, тем больше была вероятность получить этой командой право первого выбора на драфте, то есть право выбрать самого сильного участника. И это не зависело от ранее показанных командой результатов, а больше зависело от численности команды.
7) неудачным в ранее применявшейся процедуре драфта было только то, что я ее проводил каждый месяц. Число участников на драфте было небольшим, их спортивные возможности сильно различались, в итоге результаты каждого драфта были не равноценными для команд. Проведение драфта 1 раз в квартал может привести (а может и не привести!) к увеличению числа участников каждого драфта, что могло бы снизить неравноценность результатов драфта.
Подозревать кого-то в нечестности при проведении жеребьевки среди одноклубников мог только тот, что сам нечист на руку