Марафорум

Как верно отмечено, смысл универсальности именно в многогранности и многоликости, то есть в разнообразии умений.
А нынешний УМ - попытка сравнения крутизны узких специалистов в разных видах, а отнюдь не их универсальности. Сравнение ужа и ежа - кто лучше летает.
УМ должен быть беговым многоборьем.

ИМХО УМ должен быть в первую очередь массовым. Идея, что можно в одном соревновании сравнить спринтера и марафонца - отличная, и хорошо реализована. Не надо этот главный принцип трогать.

А чтоб было интересно участникам разного уровня, надо ВК ввести. Это и справедливо, и уравнит возможности почти всех.

Дальше: если мы хотим, чтоб универсальный солдат был более ценным, чем специалист, нужно просто продумать систему бонусов получше. Сейчас она сыровата. Вот этого стратегического "невнесения" результатов не должно быть.

У меня возникла идея: а почему не сделать бонусы за универсальность (БУ) зависящими не от факта попадания в 8 зачетных дистанций, а от самих собственно очков за старт? Взять "вилку", например 70% (80%, 90%, как угодно) от средних зачетных очков, и проверить, может ли человек набрать разных категорий стартов так, чтоб они попали в вилку.

Пример: человек Х пробежал 8 марафонов на 3 очка каждый и одну десятку на 2.2 очка. Он набирает 8*3 = 24 основных очка и 1 бонус, т.к. его лучшая десятка (хоть и незачетная) попадает в вилку: среднее зачетное = 3, 3*0.7 =2.1 < 2.2 Бонус ему!

Почему вилку нужно считать от среднего, а не от лучшего или худшего зачетного старта? Чтоб не было зависимости от одного старта и (соответственно) стимул манипулировать внесением/невнесением был бы совсем минимальным. Как я понимаю, этот момент всех раздражает, в том числе и меня.

_________________
Куча нетренированного мясца на лаврах.
Флужу, к спорту отношения не имею, занимаюсь профанацией,
рвусь к несоответствующему статусу, обабливаю трейлраннинг,
красуюсь, заменяю прославленных МСМК, звеню крючьями
ради медалек и социального одобрения.

Про невнесение - это для стратегической составляющей Матча. Каких-то математиков это может привлечь ) Вроде такие были ответы.

Я сам тоже за то, чтоб вносить всё, пусть и с потерей стратегической составляющей, зато получается больше спортивной.

Ну так и вносите все, кто вам мешает. Мы с newel'ом за двумями руками! Или даже четырьмями.
Я вон легко ввел свою 10ку со снегобега с фантастическими 0.008 спортивными очками!

Умищще нам мешает, стратегическое!

Если б у меня была такая десятка, я б ее тоже ввела. Она ж 100% будет незачетной и ни на что не повлияет

_________________
Куча нетренированного мясца на лаврах.
Флужу, к спорту отношения не имею, занимаюсь профанацией,
рвусь к несоответствующему статусу, обабливаю трейлраннинг,
красуюсь, заменяю прославленных МСМК, звеню крючьями
ради медалек и социального одобрения.

Она-то сама, может быть и не повлияет, а вот на нее наверняка что-нибудь повлияет!
Она вполне может оказаться единственной в своем диапазоне, и тогда любые другие 8 результатов автоматом вытеснят ее из числа зачетных, что приведет к потере бонуса за доп-диапазон. И автору этого супер-результата придется очень следить за тем, чтобы никто из доброжелателей-соперников не ввел эти 8 лишних его результатов из других диапазонов, чтобы успеть их удалить. Но беда в том, что на удаление дается 7 дней после старта, а на ввод - больше (А-Р скажет, сколько), то есть соперники могут ввести эти результаты в тот период, когда удаление будет уже невозможно.

Вот в этом и есть глупость нынешнего Положения: необходимость удаления лишних результатов из самого насыщенного результатами диапазона ради сохранения бонусного слабого результата из другого диапазона, а также возможность для соперников ввода твоих нежелательных для зачета результатов. Вон, Черепашка что-то ввела, а может быть, мальчики в трико и не собирались учитывать эти результаты? А время на удаление уже прошло!

Чтоб соперники не ввели, нужно вводить самому, сняв псису "Универматч" в течение тех самых 7 дней. Но у нас вводарей (введунов, вводящих) не так много, многие это делать не умеют.

Надо просто завести привычку. Вместо "Прошу не вводить", писать: "Введите, пожалуйста, без УМной галочки"

_________________
Куча нетренированного мясца на лаврах.
Флужу, к спорту отношения не имею, занимаюсь профанацией,
рвусь к несоответствующему статусу, обабливаю трейлраннинг,
красуюсь, заменяю прославленных МСМК, звеню крючьями
ради медалек и социального одобрения.

1) Это не глупость. Это фича. Или, как это по-русски, изюминка!
2) Сегодняшний ввод ДЖ руками доброй женщины был в этом плане весьма показателен. Рез-т esp'a я выкинул, поскольку было уведомление о том от esp'a+DroNN'a в соотв. ветке (замечу, после доп. просьбы в мою сторону от DroNN'a, сам бы я об этом точно не вспомнил! - тоже, кстати, всем на заметку). А вот рез-т bama_boy, введенный Черепашкой парням в 3ко, уже даже при желании/просьбе заинтересованных лиц выкинут не будет! Ибо время выкидыша уже вышло.

Это не фича, это фигня в переводе на полулитературный русский
И пункт 2 иллюстрирует вышесказанное

Андрей, не обижайтесь, но в УМ Вы ярко выраженный новичек. И пока высказанные Вами замечания и предложения... Они не то чтобы плохие или неверные... они новичковые, не учитывающие имеющийся пятилетний опыт командного УМ, хотя и не лишены мест, над которыми сто́ит подумать.

Это активным участникам УМ-16/17 делали "прививку" сотней мусорных и, тем не менее, бонусных, приносящих вполне реальные очки, стартов в год.
Это активные участники УМ пять лет пытаются сбалансировать "спецов" и "универсалов", "гладиаторов" и "гражданинов", "коллекционеров" и "снайперов".
Да, и сбалансировать не так, чтобы чистый спортивный результат являлся тотально доминирующим фактором, а так, чтобы со спортсменом уровня первого разряда, стартующего без оглядки на реалии УМ , мог успешно конкурировать второразрядник в правила вчитавшийся. Аналогично и далее по табели о рангах/результатах в обе стороны.

К единственно верным правилам проведения УМ мы так и не пришли. Это факт, который сложно отрицать. Придем ли в ближайшие год-два? Надеюсь, но с бооольшими оговорками.
Скажу прямо - нынешний УМ проходит под знаком выстраивания долгосрочного соревновательного плана и жесточайшего усечения стартов "от балды" с откровенно проходными (учитывая реальную силу спортсмена) результатами, которыми выигрывался УМ-16 в индивидуалке и УМ-17 в команде (да и в индивидуалке тоже). Откатимся ли мы от этих постулатов? Скорее всего, да. Вернем ли мы бонусы за разнообразие в их "бесконечном" варианте 16 и 17 годов? Думаю, нет. Будет ли поднят вопрос по возрастным коэффициентам? Думаю, да. Но сегодняшние правила и нынешний матч нужен для нового витка шлифовки Положения.
И, по видимому, Матч наклевывается нескучным, а это первоочередная задача правил, прописанных в Положении.

В любом случае, учитывая Ваш немалый опыт участника бегового движения, предложения высказываемые Вами уже сейчас не лишены определенного смысла (см. первый абзац). И если одним активным аналитиком механики УМ станет больше - это пойдет на пользу всем.
Так что, добро пожаловать.

_________________
I. M. H. O.

Нынешняя формула, на мой взгляд, просто шедевр УМной мысли.
Весь сыр-бор сейчас из-за удаления. Как правило, красивая идея требует большой невидимой работы по латанию дыр, чтобы никакая ложка не могла просунуть в бочку каплю мельдония.

Короче, если кто-то сделает титаническое усилие и сделает прогу, оптимизирующую пульку бегаря-УМника, по существующему Положению, то все смогут спать бегать спокойно. (Удаление будет просто запрещено, а пулька будет при этом максимальной.)
Запрос на SQL, на которых (запросах к БД) зиждется УМ такой сделать сложно. Нужна доп. прога, которая будет срабатывать при каждом новом вводе и помечать результаты - "в пульке/в резерве".

Меж тем от Главсека требуют срочно подать к парадной карету времени (ВК), а он там ещё не все колёса прикрутил. Когда ж ему этой прогой заниматься.

_________________
Вдохновение здесь: https://ivara.ru/tango.html

ChapayТипичная ссылка чиновников в век компьютеризации документооборота - "так работает (или не работает) компьютер. Я ничего поделать не могу"
Выход - тривиально прост - у каждой команды есть кэп, который расставляет или убирает нужные галки для учета результатов так, чтобы получить максимальную командную сумму. Между кэпами заключается джентльменское соглашение о том, что не будут умышленно занижать результаты команды для лучшего выбора в драфте. И А-Р может ваять свою прогу сколь угодно долго. Или вообще не ваять.

А потом гадай, то ли кэп раздолбай спит, то ли один глаз только прищурил. И начнутся упрёки, скандалы, расследования...
П.С. В-принципе, вариант - все (энтузиасты) следят за всеми возможен. Ну если все просмотрели, ну тогда что ж... А так, да, можно было бы поробовать по-джентельменски.

П. П.С.Всё-равно хотя бы интерфейс нужен, чтобы птиц ставить/убирать. Пока его нет.

_________________
Вдохновение здесь: https://ivara.ru/tango.html

DroNN
Дорогой тезка! Давай не будем меряться "ядерными кнопками". Что-то я не заметил тебя среди участников УМ-2017, так что ты такой же новичок, что и я. А что было раньше, к примеру до твоего появления в IRC - поинтересуйся у ГлавСека.
Еще одна неувязочка в твоем предыдущем опусе: о каких перворазрядниках ты ведешь речь? В УМе-2017 я нашел только 2 мужских результата у двоих мальчиков и 3 женских результата у 2 девочек выше 5 очков! Из всего более 1000 результатов. С перворазрядниками никто не соревнуется, поскольку среди участников УМа нет перворазрядников. Хотя бы потому, что настоящий перворазрядник стремится соревноваться с мастерами, а не с любителями. Как пример, приведу имена небезызвестных тебе Yurvin'а и Neytrino, которые тоже участвовали в наших Супер-УМах, но стремились стать МС и КМС - и стали ими! У нас же соревнуются второ- и третье-разрядники с новичками и ветеранами. Под них и следует строить Положение, а не под мифического перворазрядника, который очень гордится своим превосходством над "чайниками" и требует, чтобы любой его супер-пупер-результат разом перекрыл все еженедельные поползновения "шаркунов". Гордиться надо победой над мастером, а не над массовкой. А у нас даже не столько соревнование, сколько - игра, стимулирующая не на 1 супер-результат в году, а на регулярные вылазки на пробежку

Напомню клубням, что мое нежелание пилить оптимизацию пульки - это не столько от лени, сколько от волюнтаризма. Своеобразный психологический эксперимент - посмотреть, как разные клубни и команды будут вести себя в предложенных подопытных условиях, когда не за них все решает пулька, а когда кому-то (и причем этот кто-то совсем и не кэп команды, по-акеловски, а сам заинтересованный клубень!) надо сделать ВЫБОР (upd: с определенной долей прогноза на предстоящие свои старты), а не плевать в потолок с уверенностью, что пулька за тебя все посчитает (по-чапаевски) или кэп все псисы расставит (по-акеловски).
Так что, Chapay, при общем согласии со всеми прочими твоими буковками, с этим принципиальным моментом я как раз принципиально и не согласен с тобой.

Зачем сразу отсылать к другому ОБРАЗУ ЖИЗНИ.
Что любитель не имеет права бегать на уровне МС? И что ему не нужен такой же стимул как и остальным любителям? Такой стимул, чтоб стимулировал, но не обязывал по самое некуда.

_________________
Вдохновение здесь: https://ivara.ru/tango.html

Право-то он, безусловно, имеет.
Но, чтобы бегать на уровне МС (именно БЕГАТЬ!), любителю придется перестать быть любителем. И даже настоящий перворазрядник, регулярно бегающий по 1 разряду из года в год, это уже тоже не совсем любитель. Как правильно заметил Чапай, это - другой образ жизни.

Ну про другой образ жизни и в нашей клубной среде хватает... вы попробуйте затащить в УМ Витю Гордюшенко или Петровича. Хотя Витя-то, как раз, насколько я помню, МС, так что ему можно! (в смысле, не стремиться в УМ из-за др. образа жизни)
upd: да и Петрович КМС, причем по времени даже посвежей будет, чем МС у Вити. Так что все, мы их потеряли!...

Не то чтобы результатов из 5 очков было сильно много, но навскидку в 2017 году у Елены Скоблиной 6 результатов из 5 очков, у DroNN-а (индивидуальный зачет) 5 таких результатов.

В каком году и на какой дистанции Витюша МС? И на какой дистанции КМС Петрович? И присутствуют ли эти дистанции в УМе?
МС и КМС - это не почетные пожизненные звания, их надо регулярно подтверждать, не знаю, как часто, ежегодно? раз в 2 или 3 года?
В масштабе УМа оба они - такие же любители, как и все остальные, если, конечно, захотят участвовать.
Но как раз постольку, поскольку они МС и КМС, то УМ и не является их самоцелью