Марафорум

форум о любительском беге, тренировках, соревнованиях

ПроБЕГ | КлбМатч | МАТЧИ IRC | УниверМАТЧ
Сервис предварительной регистрации
Сайты и блоги марафорумцев



Сайты и блоги марафорумцев
(по старому)
Текущее время: 17 ноя 2018, 14:30

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 117 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 30 мар 2018, 14:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: июл 16
Сообщения: 4324
Откуда: Оттуда! :)
Runner61 писал(а):
Это Вы к чему? И зачем?
У нас тоже есть "Фонд поддержки олимпийцев". Олигархи скидывались и платили гранты спортсменам и их тренерам, готовящимся к ОИ. http://www.olympians.ru/15/4837

К размеру поддержки. USATF финансирует легкую атлетику в США через вот этот фонд.

_________________
Куча нетренированного мясца.
Флужу, троллю, к спорту отношения не имею, занимаюсь профанацией,
рвусь к несоответствующему статусу, обабливаю трейлраннинг
ради медалек и социального одобрения с 2015.
С 4м размером из 3:30 без шансов.

:blondinko:


Вернуться к началу
  Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2018, 14:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: дек 13
Сообщения: 1837
Откуда: Таллинн
Runner61 писал(а):
panmatros писал(а):
Да, специально строили. НО тем не менее на практике получили вот такие ограничения. К которым относятся недостаточные глубины, и необходимость их (глубин) постоянной поддержки. К тому же строительство порта Усть-Луга было вызвано больше политическим мотивами, чем экономическими. Без дополнительной и постоянной финансовой, и законодательной поддержки со стороны, этот проект мягко говоря долго не протянет. То есть в двух словах, это не коммерческий проект, а государственный.
Проект порта в Усть-Луге конечно государственный. Но не политический.


В принципе мы говорим об одном и том же. Разница в терминологии. Смысл и разница двух портов в том, что российскому порту (пока по крайне мере) гарантирована поддержка при любом раскладе их финансовой деятельности. Эстонский же порт просто сделает избушку на клюшку, то есть закроется и перестанет существовать как коммерческая единица, потому как вероятность какой либо поддержки со стороны государства равна нулю.

_________________
Всё, что я пишу, не претендует на истину в последней инстанции, так как основано только на моём опыте, опыте моего сына и моих друзей.


Вернуться к началу
  Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2018, 14:34 
Не в сети

Зарегистрирован: дек 14
Сообщения: 1431
bruno писал(а):
Мне стало интересно сейчас, я зашел на сайт американской федерации ЛА, нашел там раздел с финансовой отчетностью и полистал документы. Вот что за 2016 написали, например:

Код:
Revenues, gains, and public support:

    Sponsorships, net                      23,094,889
    United States Olympic Committee grants 3,732,224
    Events and athlete programs            5,337,618
    Member-based programs                  3,282,585
    Merchandise sales                      1,294,536
   Other revenue                           594,754

Total revenues, gains, and public support  37,336,606

Спасибо, очень интересно. Но где тут госфинансирование?


Runner61 писал(а):
Что "инфа 100%"?
Что "За подготовку отвечают федерации по видам спорта"?
Или что они "являются общественными организациями"?
Или то, что "в бОльшей или мЕньшей мере, но всё таки финансируются государством"?
Последнее.

Цитата:
У нас тоже есть "Фонд поддержки олимпийцев". Олигархи скидывались и платили гранты спортсменам и их тренерам, готовящимся к ОИ.

Есть принципиальная разница между взаимовыгодным сотрудничеством спонсоров со спортсменами и "олигархи скидывались" (потому что им велели и они заинтересованы в добрых отношениях с властью, так что одному поручают хоккей, другому волейбол, третьему Чукотку и т.д.). Профспорт должен быть приятным бонусом за развитие массового спорта, а не игрушкой для власти, на которую ей скидываются прикормленные олигархи (или не игрушка, а инструмент пропаганды, что дела не меняет).
Я готов допустить, что, возможно, в нынешних условиях это единственный способ сохранить спорт высоких достижений. Но странно утверждать, что такая ситуация нормальна.


Последний раз редактировалось smz 30 мар 2018, 14:51, всего редактировалось 6 раз(а).

Вернуться к началу
  Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2018, 14:40 
Не в сети

Зарегистрирован: ноя 13
Сообщения: 347
Откуда: Королев
smz писал(а):
Total revenues, gains, and public support 37,336,606

Спасибо, очень интересно. Но где тут госфинансирование?


Так я ничего и не писал про госфинсансирование. Мне самому идея тратить "народные" деньги на элиту кажется слегка странной.


Вернуться к началу
  Профиль WWW  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2018, 14:42 
Не в сети

Зарегистрирован: дек 14
Сообщения: 1431
bruno писал(а):
Так я ничего и не писал про госфинсансирование. Мне самому идея тратить "народные" деньги на элиту кажется слегка странной.

Пардон, спутал автора, думал, это написал уважаемый Runner61.
А так - да, эти данные подтверждают отсутствие госфинасирование профспорта.


Вернуться к началу
  Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2018, 16:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: ноя 13
Сообщения: 3344
Откуда: Санкт-Петербург
Клуб: Красногвардеец
panmatros писал(а):
Я знаю кто такой Кое, и даже видел его разминку и бег в 80-м (хотя в то время меня больше интересовал Пьетро Меннеа :byp: ). Более того, уже намного позже общался с другом их семьи, который хорошо знал его отца Питера. Знаю про приведённые тобой факты. Что Кое выступал в Москве в качестве "свободного электрона", что его бывшим спонсором, как и нынешним проекта Орегон является фирма NIKE. Это общеизвестные факты. Но сделать вывод, что Кое за 800 тыс. крышевал этот проект ты мог только на основании эмоций после прочтения какой-то статейки в желтом издании. Потому что если бы это было на самом деле так и доказано, то Кое остался бы без должности, с носом и своим пожизненным титулом пэра.
Факт того, что Коэ получал эти деньги от Nike он сам не отрицает. А доказать, что "крышевал" конечно не получится. Но выглядит всё вместе тухло - очень похоже на сговор Коэ-Салазар-Nike-WADA. Ведь Nike является одним из спонсоров WADA.


Вернуться к началу
  Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2018, 16:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: ноя 13
Сообщения: 3344
Откуда: Санкт-Петербург
Клуб: Красногвардеец
smz писал(а):
bruno писал(а):
Так я ничего и не писал про госфинсансирование. Мне самому идея тратить "народные" деньги на элиту кажется слегка странной.
Пардон, спутал автора, думал, это написал уважаемый Runner61.
А так - да, эти данные подтверждают отсутствие госфинасирование профспорта.
Я писал, что "федерации по видам спорта в бОльшей или мЕньшей мере, но всё таки финансируются государством". И готов повторить, что это актуально для большинства стран. Конкретно в США, конкретный вид спорта, а именно лёгкая атлетика, при наличии в стране такого гиганта как Nike может и обходится без государственного финансироваться, но это скорее исключение из правила, чем подтверждение того, что спорт не должен финансироваться государством...


Вернуться к началу
  Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2018, 16:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: ноя 13
Сообщения: 3344
Откуда: Санкт-Петербург
Клуб: Красногвардеец
bruno писал(а):
smz писал(а):
Total revenues, gains, and public support 37,336,606
Спасибо, очень интересно. Но где тут госфинансирование?
Так я ничего и не писал про госфинсансирование. Мне самому идея тратить "народные" деньги на элиту кажется слегка странной.
Я бы сказал "не на элиту", а "на представление страны на крупнейших международных соревнованиях" :in_hysterics:
Или нужно рачительно экономить "народные деньги" - перевести всё на коммерческую основу, начать со спорта, потом взяться за здравоохранение, потом за образование...

Я всю жизнь занимаюсь спортом и практически не болею. И мне не очень нравится, что на те деньги, которые я каждый месяц плачу государству в качестве налогов, лечат алкоголиков, пропивших своё здоровье. Но я же не пишу, что здравоохранение надо перевести на коммерческую основу!


Вернуться к началу
  Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2018, 16:52 
Не в сети

Зарегистрирован: дек 14
Сообщения: 1431
Runner61 писал(а):
Я всю жизнь занимаюсь спортом и практически не болею. И мне не очень нравится, что на те деньги, которые я каждый месяц плачу государству в качестве налогов, лечат алкоголиков, пропивших своё здоровье. Но я же не пишу, что здравоохранение надо перевести на коммерческую основу!

Разве у нас не страховая медицина?


Вернуться к началу
  Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 мар 2018, 12:33 
Не в сети

Зарегистрирован: дек 17
Сообщения: 152
Откуда: Минск
Цитата:
Но я то когда ходил на ЛА, на первом курсе универа, и общался с бегунами, было несколько человек, кто-то любил длинные кто-то короткие,
но такого не видел, чтобы кто то мог пробежать 1500 за 4.45, и при этом не мог бы пробежать 1000 за 3.03 -
(а вы такого человека знаете, хоть одного? ). Да он при 4.45, с лёгкостью (!!) даже пробежит за 3.03. Обратное же неверно.
что сейчас в разрядных нормативах России.
Вот потому я и обратил внимание на эту ошибку. В интернете информация сохраняется, надеюсь что ошибку заметят и в будущем исправят.
А то какая то несправедливость к бегунам на 1500 метров получается..


Цитата:
А тут как раз всё ясно: в беге на выносливость дети начинают соревноваться с 600 и 800 метров, когда подрастают выходят сначала на 1000, а потом на 1500.
Вот и сделали нормативы массовых разрядов на 800/1000 чуть проще, чем на 1500, чтобы стимулировать молодёжь...


Runner61, похоже что так.

Но бывает что молодежь и более длинными дистанциями интересуется. Потому, несправедливо так ужесточать по дистанции 1500 метров и больше..
Все дистанции должны быть равными по трудности.

3-й разряд, должен быть, либо вот так (в одно время, даже были именно такие разрядные нормативы, ссылку приводил) -

800 - 2.19,0
1000 - 3.00,0
1500 - 4.50,0

либо,

800 - 2.21,0
1000 - 3.03,0
1500 - 4.55,0

Это наиболее точное и правильное их соотношение.
Очевидно будет любому тренеру кто примет у своих учеников бег на результат. :)

PS (Я знал десять человек которые увлекались бегом, и все проходили вот через такие соотношения.
Тут природные способности к скорости вообще ни на что не влияют. Они влияют в основном на дистанциях 100-200-400. )

_________________
100 - 12,6 (1997),200 - 25,9 (2000),
400 - 1.00,0 (2000),800 - 2.22,7 (2000),
1000 м- 3.05,9 (2000),1500 м- 5.00,7 (2000),
2000 м- 7.02,4 (2000),3000 м- 10.54,8 (2000),
5000 м- 19.10,5 (2000),10000 м- 41.42,0 (2000),
25000 м - 2:01.05 (2001)


Вернуться к началу
  Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 мар 2018, 12:48 
Не в сети

Зарегистрирован: дек 17
Сообщения: 152
Откуда: Минск
И кто из участников поддержит мою упрощённую систему, чтобы было, к примеру так (1500) -

"-3-разряд" - 4.57,7
"-2-разряд" - 4.39,9
"-1-разряд" - 4.27,7
"-КМС-разряд" - 4.08,8
МС - 3.56,1
МСМК - 3.41,2
Мировые рекорды - 3.26,0


? А то смотрел как то чемпионат России, Беларуси по лёгкой атлетике - получалось что чемпион России (!!) ,
или Беларуси на какую то дистанцию, т.е. заняв 1-е место по стране, не набежал даже на мастера спорта.
Потому и нормативы кажутся бредовыми, наверное такой жесткости ни в одном виде спорта подобного нет.

А в десятку-пятёрку лучших, даже с 1 разрядом попадают. (не набежали на уровень КМС).
Вот уж действительно вопрос разработчикам этих нормативов - почему бы не упростить хотя бы массовые из них ? (3-й, 2-й разряд).
Чтобы людей привлечь к спорту. Может, выдвинуть предложение в спорт-комитет?

Ну если никто не поддерживает идею, тогда сдвигать не будем.

_________________
100 - 12,6 (1997),200 - 25,9 (2000),
400 - 1.00,0 (2000),800 - 2.22,7 (2000),
1000 м- 3.05,9 (2000),1500 м- 5.00,7 (2000),
2000 м- 7.02,4 (2000),3000 м- 10.54,8 (2000),
5000 м- 19.10,5 (2000),10000 м- 41.42,0 (2000),
25000 м - 2:01.05 (2001)


Вернуться к началу
  Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 мар 2018, 15:57 
Не в сети

Зарегистрирован: июн 15
Сообщения: 20
в Рио чемпион игр на 1500м не выполнил наш мастерский норматив и что теперь считать его слабым бегуном чтоли? занялись бы тренировками-и уровень свой бы подняли и дурь бы выветрилась :)


Вернуться к началу
  Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 мар 2018, 16:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: июл 16
Сообщения: 4324
Откуда: Оттуда! :)
Лол, вот могу точно сказать: дурь от тренировок никуда не исчезает. Хоть обтренируйся. :blondinko: :D

_________________
Куча нетренированного мясца.
Флужу, троллю, к спорту отношения не имею, занимаюсь профанацией,
рвусь к несоответствующему статусу, обабливаю трейлраннинг
ради медалек и социального одобрения с 2015.
С 4м размером из 3:30 без шансов.

:blondinko:


Вернуться к началу
  Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 мар 2018, 16:35 
Не в сети

Зарегистрирован: дек 14
Сообщения: 1431
Черепашка писал(а):
дурь от тренировок никуда не исчезает.

Она просто иначе канализируется.


Вернуться к началу
  Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 мар 2018, 18:51 
Не в сети

Зарегистрирован: дек 17
Сообщения: 152
Откуда: Минск
Цитата:
в Рио чемпион игр на 1500м не выполнил наш мастерский норматив и что теперь считать его слабым бегуном чтоли?


Наверное потому что наши "мастерские нормативы", построены так, что их иногда, не мог выполнить даже чемпион России (большая страна).
И занявший первое место в какой то дистанции по бегу (чемпион России) - получит КМС. Это вообще нонсенс..

В других видах спорта, к примеру по шахматам, мастеров великое множество, и даже гроссмейстеров (аналог МСМК) хвататет.

Но в беге "мы идём своим путём". Пусть потенциальные спортсмены разочаруются, поняв что даже МС - это нечто феноменальное,
и меньше будет людей, заниматься бегом.
Установив вот такие жёсткие нормативы, спорткомитет, и добивается, этой отрицательной "цели".

_________________
100 - 12,6 (1997),200 - 25,9 (2000),
400 - 1.00,0 (2000),800 - 2.22,7 (2000),
1000 м- 3.05,9 (2000),1500 м- 5.00,7 (2000),
2000 м- 7.02,4 (2000),3000 м- 10.54,8 (2000),
5000 м- 19.10,5 (2000),10000 м- 41.42,0 (2000),
25000 м - 2:01.05 (2001)


Последний раз редактировалось SergeyYn 31 мар 2018, 18:55, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 мар 2018, 18:53 
Не в сети

Зарегистрирован: дек 17
Сообщения: 152
Откуда: Минск
Ладно бы там.. Для МСМК держали жёсткие нормативы, но вот честно, не вижу причин держать их жёсткими для МС, КМС и 1 разряда.
А уже для массовых 2-3-разрядов - тем более!
Это первоначальная стадия, для привлечения людей в спорт.

_________________
100 - 12,6 (1997),200 - 25,9 (2000),
400 - 1.00,0 (2000),800 - 2.22,7 (2000),
1000 м- 3.05,9 (2000),1500 м- 5.00,7 (2000),
2000 м- 7.02,4 (2000),3000 м- 10.54,8 (2000),
5000 м- 19.10,5 (2000),10000 м- 41.42,0 (2000),
25000 м - 2:01.05 (2001)


Вернуться к началу
  Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 мар 2018, 20:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: апр 16
Сообщения: 244
Лёгкая атлетика - это когда быстрее, выше, сильнее и дальше :-o
Тяжёлая атлетика - это когда больше
Физкультура - это когда аппетит нагулять
P.S. Не ходите дети в Африку лёгкую атлетику гулять - там и завышенные нормативы и трэки и филды и международные санкции и недофинансирование и ... :D

_________________
Zorro


Вернуться к началу
  Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 117 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB