Марафорум

Сертификат ЕГЭ действителен 3 года.
Что за эти 3 года может заработать человек без профессии и навыков?! Кто-то скажет что может и заработать, но тут у этого же молодого человека без образования, который уже зарабатывает возникнет вопрос «зачем учиться дальше, если я уже умею обеспечивать себя?!», и мы снова в пункте А (аттестат).
Сдавать ЕГЭ через 3 года снова-нужна подготовка, а это опять деньги.
Более реальные схемы для малообеспеченных детей это поступление в колледж, потом какой-то вуз из того же профиля с возможностью перезачета дисциплин, участие во всяких там олимпиадах, целевое обучение (но опять же, 3-5 лет после отработай).
В школах вся эта проф ориентация (как мне кажется) только больше выбивает детей из колеи самоопределения. Плюс еще общественное давление. К 9 классу, например, надо уже четко понимать, какое направление в плане ВО ребенок выбрал, ибо остаётся не так много времени на все эти подготовки, Олимпиады, курсы и проч.
Я сейчас про обычных, среднестатистических детей, которые не за год подготовки набирают 100 баллов с исходника в 25.

Мысль верная. В целом необходимость пойти поработать 2 года, чтобы потом пойти поучиться с т.з. педагогики не очень. Но сдаётся мне, что BeGunIL просто упомянул такой способ, как наличие такой возможности. В России поступить также никто не запрещает, а получится так или нет это уже как карта ляжет. И это не для наукоёмких специальностей.
Что такое "целевой подарок" в его сообщении я, если честно, не понял..


Так для ВУЗа выпускникам колледжа всё равно ЕГЭ нужно сдавать, а в ВУЗ - поступать. А для этого надо готовиться к ЕГЭ (а в 10-11 кл человек не ходил), а не в колледж с корешами. Правда выпускнику прошлых лет есть вариант сдавать экзамен прямо в учебном заведении. С советами пойти сначала в колледж надо быть аккуратнее. Ловить в РФ со среднеспециальным нечего - зарплаты статистически ниже. Смотрят в России по одёжке. Даже если берут не по специальности, всё равно человек столкнётся с пренебрежительным отношением, не имея диплома о высшем. Если ученик при разъяснении всех этих моментов не передумает идти в колледж - что ж, его право, ему жить. Родителей по идее это должно заботить. Я всегда говорю учиться и учиться, настраиваться на вуз.


Для обычного человека из основной категории скорее всего малореально. Говорю на личном опыте с обсуждением на уровне директоров учебных заведений и администрации. Инвалид - может быть. А если дееспособный, то денег на это в бюджете нет, даже если во всех инстанциях дают зелёный свет. По крайней мере это мой личный опыт, может у кого и вышло.


Я не работаю в общеобразовательной школе и не знаю в каком виде проводится профориентация, не могу оценить её эффективности. Проблема здесь часто в проявлениях инфантильности. К 15-17 годам если бабушки-дедушки мудрость не передают, у родителей времени/желания на детей нет, классическую литературу не любим а ум не пытлив, то не у каждого получится решить этот вопрос лучшим образом. Разговоры о давлении общественного мнения, путаница от профориентации - это не корень проблемы, а следствие.

А вот эта часто встречаемая ситуация со стороны преподов забавна и грустна. Учат, учат детей 11 лет, готовят к ЕГЭ, к впр. На ГИА тренируются. Перед каждым ВПР мандраж. И здесь БАЦ и пробник на 25 баллов. Внезапно выясняется, что надо срочно готовиться и жить осталось полтора понедельника.

Цитировать не очень удобно, но про колледж-вуз я писала в разрезе, что по окончании колледжа поступаешь на 2 курс универа. Но, таких колледжей и универов мало, это да, а желающих много. Тут ЕГЭ сдавать не надо, а конкурс на место в колледж ниже чем на место в вуз.
На работе у меня есть как раз целевые студенты и это просто золотые дети. Не знаю как в части образовательного процесса, но в части работы с ними очень приятно иметь дело не смотря на возраст, да и в целом это те, кто жизнью и родителями особо не избалован, а набор ценностей сформирован так, что многие взрослые могут завидовать.
Но моя выборка тоже не показательная, ибо речь идет о победителях профильных школьных олимпиад.
У меня как пример падчерица, которая в пубертат оказалась меж двух огней: папа с разговорами о смысле жизни и мама, которая вещала только про необходимость ВО в контексте размера зарплаты. В итоге ребенок метался от одного к другому выбору, +общество с вопросами «кем ты хочешь стать?» в 14 лет (да я к 40 на этот вопрос сходу не отвечу). И в какой-то момент вдруг папу окончательно проглотил трудоголизм, мама умерла и перед человеком открылись многие пути (один из которых она вполне удачно выбрала и теперь у нее работа-хобби).
Но в заключении скажу что эти все проблемы (отцы и дети, система и личность и проч) стары как мир и одного единого решения (а тем более правильного) здесь быть не может.

На форуме можно цитировать выделенное предложение, если нажать на кнопку "стандартный ответ", цитируя из сообщений внизу. А без этого "стандартного ответа", прямо на страничке где читаешь, цитируется вообще всё сообщение. Что очень не удобно. Ну, вдруг поможет).


На этот вопрос она сама ищет ответ в силу своего возраста. Роль взрослого в воспитании - помогать и наставлять. Каждый взрослый был ребёнком, а ребёнку взрослым ещё только предстоит стать.

(кликабельно)


Такой вывод всё же не педагогичен). Я бы сказал, что мешают ученикам и абитуриентам вполне конкретные проблемы и упущения. Каждый случай, конечно, индивидуален, чего только не встретишь! А потом посмотришь - всё одно и тоже.
Хотя гуру педагогики я себя не считаю. Сказать, что я не делал ошибок, о которых думаю засыпая, я не могу.


В итоге всё равно приходим к этапу поступления в вуз. Да и везде ли берут на 2 курс? Я просто не в курсе других специальностей. Но по моей спец поступают на первый, сдавая 2 ЕГЭ (а всего в ВУЗе нужно сдать 5 дисциплин+коллоквиум), при том что после ССУЗа ты сформировавшийся специалист. А сам ВУЗ - 5 лет обучения и 2 года аспирантуры, если возьмут. На всех этапах только очное обучение. Но да, спец действительно "долго обучаемая".
Уже как простой обыватель и как представитель профессии, где в ВУЗ после школы поступить нельзя замечу, что закончить ССУЗ и поступать в ВУЗ для продолжения обучения по той же специальности - удовольствие так себе. А если совсем от себя - те затраченные силы на 8000 академ часов колледжа по моей специальности можно было с большим толком потратить сразу на ВО, а не на среднеспециальное. Дело не в качестве образования, а именно что в отношении затрат сил и времени к реальному рынку труда. А если ещё вспомнить, что до колледжа надо ездить 1-2 часа в одну сторону, а иногородним снимать квартиру, потом точно так же с ВУЗом, подсчитать экономическое обоснование - получается просто трэш. Это я написал не как я писал всё выше, с оглядкой "долг обязывает", а уже как простой человек.

Неудобно цитировать в том плане, что я с телефона просматриваю форум)
Безусловно, путь колледж-вуз значительно сложнее, это даже неоспоримо. Но как мне сказал один подросток «да выбор-то у меня небольшой, вверх или вниз. Пример «вниз» перед глазами есть, попробую «вверх».
В РФ сейчас высшее немного не так, бакалавриат, далее магистратура, но это зависит от специалитета.
Я столкнулась пока только в случае падчерицы, у нее как раз бакалавр. Хотя знаю, что есть кто и 5 лет учится. Школьница моя пока не углублялась в это все, хотя я немного в шоке от школы и нравов.
Подростками, детьми мы были, да, но это были немного другие времена, мы были другие, так что я себя советчиком и экспертом вообще не ощущаю)
Сама первый раз мама подростка, мачеха.
А вашу мысль про «учиться учиться и еще раз учиться» очень поддерживаю и пытаюсь культивировать в семье. Насколько удастся привить-время покажет.

Я нахожусь в РФ и моя профессия на эту систему не перешла, по крайней мере в СПб и Москве.

В области ситуация такая. Во-первых, в школах нехватка специалистов. Как итог учителем могут взять человека без спец образования (и директором школы можно стать не имея педагогического, причём не работая в школе до этого вообще, ага). Во-вторых могут просто не открыть 10-11 классы. А ездить в школу за -цать км не все захотят. Я не знаю всех причин и необходимые условия открытия 10-11 классов, но я сталкивался с таким раскладом. Работаю в области - что видел лично сам, о том пишу.

Далее вторая проблема. Доступные учебные заведения в области как правило из разряда "пед+судостроительный" с возможностью учиться на бухучёт. Всё. Ехать же в город-миллионник нужны деньги, а денег есть не у всех. Хотя всё равно когти рвут, кто может. Поэтому люди идут в колледж. Колледж ессно "при судостроительном". При таких вводных схема колледж-вуз может быть и налажена.

Можно ещё добавить, что в таких глухих местах дети учёбой не сказать что загружены. Городские поставлены в конкурентные условия (уровень гимназий), с них требуют выше = они быстрее и эффективнее выполняют учебные задачи. В области дети заниматься интенсивно просто не приучены. Они делают, но медленно. И это чувствуется. Но люди в области проще и в них нет городской хитрости. Родители как правило уважают учителей. Или может мне так везёт с родителями? В городе родители сложнее. Впрочем и требования к преподавателю в городе выше.
Это конечно может быть всё мой личный опыт, отражающий записи в моей трудовой. Но мне кажется что в соседних областях картина похожая.
И я уже слишком много пишу. Больная для меня тема

Здесь всегда хочется поддержать

В регионах со школами ситуация печальная. Многие уезжают, рождаемость невысокая, классы очень маленькие (2 человека например). И рано или поздно встает вопрос «а зачем нам вообще эту школу содержать?» и её закрывают, покупают школьный автобус и возят детей в соседнее село. И тут вроде не так плохо с кадрами, но хуже с тем, кому эти кадры нужны, хотя конечно молодежь в сельскую местность даже программа «сельский учитель» не привлекает от слова совсем.
В городских школах классы больше, но вот буквально в мае на собрании мне директор школы сказал, что если не наберется 20 человек в мат вертикаль, то класс открывать не будут.
Про различия между детьми городскими и региональными абсолютно согласна, и все что вы пишете мне очень близко, тк сама выросла в педагогической семье.

Я на образование смотрю со своей колокольни - с точки зрения подбора кадров в нашу группу. За полтора года примерно окучено порядка 250 резюме, присланных персональщиками, проведено около 20 собеседований, а в итоге в группе появилось:
- 2 человека (эксперты), приведенные коллегами из нашей группы (сокурсники/бывшие коллеги);
- 6 инженеров 3 категории (3 на ставке, 3 на полставки), выращенных нами (фиг с ним, лично мной) за полгода из стажеров-студентов. На стажировку брались по принципу "действительно хочет", "задает умные вопросы" и "не сбежал".

Когда планировался вал относительно простых работ, у одного из них спросила, кого из своих одногруппников может порекомендовать ("вот чтоб примерно как ты был, соображающий"). Выяснилось, что "примерно такой" у них в группе один, он уже стажируется в нашей же конторе в соседнем отделе, а остальным "ничего не надо, они ничего не хотят вообще".

На собеседовании был один свежий выпускник (из пачки резюме от персональщиков), денег хочет прилично, опыта, естественно, нет, на вопросы по релевантной нормативке отвечал хуже студентов, которых мы потом на стажировку взяли. Спрашиваю - а ты может стажировался где-то или, может, занят был, работал где-то не по специальности? Нет, говорит, так... гулял. Ну.. гуляй дальше, что...

Печаль, короче, куда ни глянешь.

Руководитель группы мне еще троих стажеров в план поставил. И этих до второй категории растить.

Так все остальные смотрят на образование тоже со своей колокольни, и они не виноваты что ваши колокольни немного разные.

Пока в нашей стране прием "на бюджет" осуществляется по результатам выпускных школьных экзаменов и вступительных испытаний, то на бюджет среди льготников, целевиков и проч., имеют шанс поступить и те, кто имеют лучший балл. То есть те, кто хорошо учился в школе, долбил олимпиады, кто настраивал себя на поступление в ВУЗ и готовился к этому изо всех сил, кто планировал свою карьеру с учетом высшего образования и поэтому стремился его получить. При этом эти товарищи вполне могут держать в голове с самого первого курса (а может и с первого класса начальной школы) отъезд за рубеж. Они и их родители, которые как налогоплательщики оплатили обучение своих детей, имеют на это полное право. Если вам это не нравится и вы хотите, чтобы в университеты поступали не умные, а верные, которым после выпуска будет некуда деваться, кроме трудоустройства в вашей группе, то надо менять правила и вместо высоких баллов ЕГЭ требовать от абитуриентов подписать контракт на сколько-то там летнее рабство после защиты диплома. Но пока таких законов для всех не придумали (надо еще немножко подождать), то и уезжать в тёплые края имеет право кто угодно, кто не связан с родиной отдельными обязательствами, которые явно запрещают эмиграцию. В том числе и топовые спортсмены, завершившую карьеру, и свежие краснодипломники, и все остальные.

_________________
www.randonneur.ru

Ну круто, да, главное - широко мазнуть субстанцией.

Впрочем, это давно уже стало нормой на этом форуме. А жаль, когда-то он был неплохим.

Постарался держаться на том же уровне, который вы сами и задали


Что не так?

_________________
www.randonneur.ru

У например школьной системы образования не стоит задачи сделать из всех отличников с пытливым и быстрым умом, всех физиками-ядерщиками и пушкинами. У нас не зачётная система контроля знаний, а оценочная. А оценки и соответственно когнитивные способности у всех разные. Один схватывает сразу. Условный отличник. Второй что-то да не понимает или делает неправильно. Условный "хорошист". Третьему по складу характера и ума нужно лишь больше времени, чем стоит в учебном плане. Эти необходимые часы он может получать, а может не получать. Четвёртый и вовсе дурак, который не стесняется сказать, что он обо всём этом думает. Все они учатся в одном классе и подаётся один и тот же учебный материал, только итоговый результат будет разным.
Различия в характерах и когнитивных способностях хорошо просматриваются уже в детском саду.

Переходы из этих групп "в категорию выше" сопряжены с достаточно большими волевыми усилиями. Со стороны ученика в первую очередь. Это может произойти из-за сработавшего подхода к такому ученику со стороны преподавателя, может в голове у ребёнка что-нибудь сложится и он решит что ему это необходимо. Но оба варианта срабатывают не всегда. Далеко нет.

И вот это разделение - оно просматривается всю жизнь. Вот вы эту дифференциацию умов и характеров на работе и находите.
Мне кажется что вы ожидаете от системы образования, что она этих лентяев и бездарей перевоспитает. По крайней мере в таком посыле можно прочесть ваши слова. Правильнее будет поставить вопрос о соответствии остаточных знаний и профильных навыков после обучения требованиям реальной работы. Здесь нужно знать ответ и на вопрос - ваши предъявляемые требования это то, что обязан знать каждый выпускник по такой-то специальности, или это требования именно вашей работы. Вот в таком ключе можно обсуждать образование (не со мной, а со специалистами по вашему профилю). Если человек не знает прописных основ своей специальности и проф непригоден - тогда это может быть проблема учебного плана, преподавателей, системы контроля знаний; будут уместны вопросы кто ему вообще выдал диплом. А может человек выпустился и спустя время растерял квалификацию? Тогда не в преподах дело-то.
Вот эти один лентяй, второй дурак, третий не дошёл, четвёртого нужно доучивать - это непредметный разговор без конкретики. А конкретика будет понятна только специалистам по вашему профилю.

В критически важных аспектах образования нужна строгая зачётная, а не оценочная система контроля знаний. И обязательно послевузовский контроль остаточных знаний в виде периодической аттестации, институт послевузовского образования.

Все не так. Девушка говорила про абстрактных людей, вы же прошлись непосредственно по ее группе. Это некорректно.
И потом с чего вы взяли, что человек получивший образование на средства которые идут от налогоплатильщиков одной страны, должен отдавать впоследствии свой труд жителям другой страны?

Каких же абстрактных? Фамилии кандидатов в сборную, то есть тех, кого потенциальный закон про "кто девушку ужинает" касается, перечислены в списке, который опубликован на сайте минспорта. Это всё живые люди со своими спортивными биографиями, в том числе и только-только начинающимися.


А про её группу я вообще не в курсе, для меня как раз те люди абстрактны настолько, что абстрактнее не бывает. Все те потенциальные соискатели и несостоявшиеся сотрудники для меня только буквы из её комментария. Я их упомянул исключительно в ответ на то, что вот де сейчас такая ситуация у них на собеседованиях. И мне непонятно, каким образом гипотетический закон об ужинающих и танцующих девушках эту ситуацию может изменить в лучшую сторону и повысит кавалификацию соискателей. Разве что за счет тех, кто сейчас "бесплатно" получает образование и свободно валит из страны, а будущий закон заставит таких умников оставаться дома. Ну так я ровно это и написал. Что ж здесь некорректного?


Потому что человек идёт получать образование не для того, чтобы "отдавать его стране". Люди желающие служить стране делают это непосредственно устраиваясь на государственную службу. И они как раз "получают от страны" определённые милости и привилегии в обмен на свою лояльность, самоотверженность и готовность переносить всякие тяготы с лишениями, в том числе ограничение или запрет на выезд из страны в течение какого-то срока. Доступное образование, медицина и т.д. - это не подачки жителям с барского государственного плеча, за которые гражданин своей стране по гроб жизни обязан и в том числе обязан расплатиться при отъезде, а то общественное благо, которое получают абсолютно все, независимо от своего вклада в государственный интерес. Но и на которое скидываются все, в том числе родители/родственники эмигранта. Да и он сам может успеть вложиться, если не совсем ребёнком отваливает. Поэтому количество налогоплательщиков, заинтересованных в его отъезде и получающих от этого благо, может быть даже больше, чем тех, кто каким-то образом от этого "страдает".

_________________
www.randonneur.ru

Нидерландский ультрамарафонец устроил забег для сбора денег на "скорые" для Украины

Ультрамарафонец из Нидерландов решил пробежать 2,5 тысячи километров. Настоящее время пишет, что на это мужчина решился, чтобы привлечь внимание к новостям о войне в Украине и собрать деньги на покупку машин скорой помощи.

Бегать много и долго для Боаса Крагтвейка – дело привычное. Спортсмен регулярно участвует в ультрамарафонах.

_________________
Ich reise viel, ich reise gern, fern und nah, nah und fern

del

Шарий теперь большой спортсмен?

_________________
Ich reise viel, ich reise gern, fern und nah, nah und fern

Нет, я, скорее, говорю о том, что в ВУЗы идут люди, которым это нужно для чего угодно (откосить от армии, родители заставили, общественная переоценка высшего образования), но только не для того, чтобы учиться и дальше работать по специальности. Вместе с тем предполагаю, что есть и те, кто действительно учился бы и далее работал, но по каким-то причинам поступить не смог (как пример - парень стрессанул на ЕГЭ, не прошел по баллам на бюджет, поступил на платное, по итогам года - лучший на потоке и перевод на бюджет; тут большая удача, что была возможность оплатить первый год обучения и что была возможность перевестись).

Вопросы в целом были очень базовые и в рамках ВУЗовской программы, и в основном хотелось видеть умение системно и логически мыслить. То, что выпускник "сырой" и его надо доучивать, изначально понятно. Даже бродят мысли запустить факультатив в дружественном ВУЗе (а заодно и толковых ребят себе присматривать). Если все пойдет хорошо, то за этот год на следующей группе стажеров доработаю материалы и, если все сложится, еще через год запустим.

Нельзя не согласиться.

годовой гештальт закрыт, пробежал 10 км Ушче-Земун-Ушче. Дистанция на 200+ м длинее, восьмой километр вышел на 1:15 больше всех остальных... В итоге 56:30 примерно. Старт был вечером, до захода солнца. Днем в пике было +32, в 18 было 27-29 где-то. В такое пекло я бегал первый раз, но видимо за 4 месяца жары я уже адаптировался.

Так что я пока продолжаю делать вид, что бегун.

_________________
Ich reise viel, ich reise gern, fern und nah, nah und fern

Я хочу рассказать как было дело со своей колокольни среднего студента.
Не знаю статуса и з/п в вашей организации, но частенько сталкивался с таким отношением, когда искал работу после института. Контора обычная, средняя, зарплаты платят такие же, а выпускников хотят самых лучших и талантливых. Но так оно не работало, потому что лучших (ну тех из них, кто шел по специальности) забирали "Газпромы" с "Лукойлами". А средним конторам оставалась плакаться, что к ним на собеседование идут только средние студенты (которые ничего не хотят).

Поздней, когда я смотрел с позиции нанимателя, в принципе, понял простую вещь. Предлагаешь з/п уровня средней по городу, приходит к тебе средний выпускник. Хочешь выбирать из лучших, надо предлагать минимум в 1,5 раза больше. И, да, конечно, все равно обучать.


Ну да, вот я пошел в ВУЗ просто потому что я с детства знал, что пойду в ВУЗ, да еще на инженера. Когда, ближе к окончанию школы, задумался, что мне было бы интересно что-то гуманитарное, мне вежливо объяснили, что не мое это дело.
Ну и институт в 90е то еще место, особо несговорчивых преподавателей просто били. Мне было более-менее интересно только на своей кафедре, все за ее пределами казалось совсем ненужной нагрузкой. Диплом делал с удовольствием, да, потому что там была конкретная работ для завода, а не скучная теория. Но все равно, только ближе к 30 сложилось какое-то понимание чего я хочу.