AVN писал(а):
DroNN писал(а):
Я скажу вкратце.
Те работы, которые выкладывает AVN в том объеме и с той частотой - я не потяну.
Точнее так, потяну, но результата не покажу.
...
Забавно конечно читать такие откровения ветерану "под 60", который начал пахать, читать Верхошанского и сдавать экзамены по теории и методике физического воспитания (и другим предметам специализации тренер по спорту) еще до того как мама с папой уважаемого DroNN(а) задумали его зачать!...
Забавно, конечно, читать откровения
AVN неофиту-легкоатлету со скромным 15-летним активно-соревновательным стажем в лёгкой атлетике (что всего в 3 раза на текущий момент больше стажа в лёгкой атлетике уважаемого
AVN) от ветерана "под 60", который начал пахать, читать Верхошанского и сдавать экзамены по теории и методике физического воспитания (и другим предметам специализации тренер по спорту) еще до того как мама с папой уважаемого DroNN(а) задумали его зачать!...
Единственное, что оправдывает уважаемого
AVN - это то, что материалы 80-х годов опирались на несколько устаревшие методики подхода к тренируемому
материалу.
Но несмотря на то, что даже в них прямым текстом говориться, и
AVN делает верный вывод, о невозможности корреляции спортсмена-ветерана "глубоко за 50" (или "под 60" - как больше нравится) и рассматриваемого в литературе спортсмена уровня МС и выше в расцвете сил (читай с максимально физиологически возможным для конкретного организма ТАР), далее уважаемый
AVN, делает второй вывод:
хочешь бегать на ветеранском уровне хорошо - надо загнать организм в более глубокую яму чем загоняется организм МС (относительно текущих ТАР ветерана и МС) и ждать результата.
Правда у меня сразу возникает вопрос - если с молодым МС данный подход признаётся достаточно рискованным (это не говоря про подразумеваемое разрешённое и запрещённое фармсопровождение), то как расценивать подобные эксперименты на организме спортсмена-ветерана, просевшего относительно организма молодого МС по всем значимым системам? Авантюрой?
Собственно, если процесс пахоты на тренировках интереснее итогового результата - то вопросов вообще никаких.
Но если результат имеет приоритетную важность, то неужели принятая методика
"загон организма спортсмена-ветерана (со всем ворохом проблем не то, что по ожидаемой суперкомпенсации, а просто по восстановлению до исходного уровня) в откровенную физиологическую яму по одной (а иногда и нескольким) системе с надеждой на непредсказуемо отсроченный суперкомпенсационный всплеск"ни у кого не вызывает никаких замечаний?
Подчеркну, что я принципиально даже не рассматриваю профиль и условия нагрузок (ну покрышка, ну по льду и ветру, ну много здоровья или "силы воли" у человека - ну круто... наверное...). Но сам принцип?
AVN писал(а):
Интересный вопрос - где в большом цикле подготовки должен быть соревновательный этап ("толково спланированный суперкомпенсационный выброс")?!... Давайте делиться опытом.
Попробовал вспомнить о своих "суперкомпенсационных выбросах". А ведь они были (несмотря на возраст)!
Теперь по поводу реальных и мнимых озвученных "выбросах".
Итак, мы рассматриваем:
выброс, суперкомпенсационный, спланированный.
Сразу оговорюсь, что апеллирование к тренировочным результатам не имеет никакого отношения к
спланированному пику формы. Это, извините, по принципу "что выросло - то выросло". Иногда вырастает так, что диву даёшься, но по реальным итогам сезона эти дивы можно рассматривать только в контексте
упущенных возможностей.
AVN писал(а):
Первый случился ровно через год после начала занятий бегом в июне 2013-го (1000-2,19; 5000-19,27; 10000-41,57). Это на тренировках. Затем через 3 месяца первый старт 5000-17,41 (в Москве).
Москва - неплановый старт и три тренировочных результата. Кстати, там 1000 за 3.19 или 800 за 2.19?
И пока ещё нельзя исключать фактор "свежака" в контексте легкоатлетической нагрузки. Т. е. неизрасходованный ТАР именно здесь прощал некоторые перегибы в виде субпредельных регулярных 3000 и даже реагировал ростом результата.
AVN писал(а):
Через полгода, в 2014-ом, 800-2,35 (на тр-ке); 5000-18,27 (в Москве); 10000-40,03 (Саранск)... Затем провал до конца года (с гриппом в конце).
На остатках ТАР выдаётся результат, после чего организм говорит "баста". Логично.
Отмечу неплохой - но не более того - результат в Саранске (см. 17.41) и... и всё. 18.27 уже не вяжутся с потенциалом на 5000 (17.41), 2.35 - тренировка.
Плановых пиков не увидел.
AVN писал(а):
Следующий "запланированный выброс" случился весной 2015, уже на паркране в Ставрополе (19,48), а затем в декабре 15км-1,05,22; 21-1,35,05 (на тр-ке, на грунте).
Паркран чуть из 20 (пусть после простоя, пусть по грунту/рельефу, пусть... да много пусть, но 17.41 и 19.48 несравнимы) и две тренировки это
запланированные пики формы? На весь год?
AVN писал(а):
В 2016 явного "выброса" не было, в мае на паркране - 19,49 и все(!), затем ушиб грудной клетки (3 месяца простоя).
Принято, 2016 не рассматриваем.
Но просто для справки - запланированного пика формы не было.
AVN писал(а):
В мае 2017 там же (на паркране) 19,44 (рекорд) и в Краснодаре 19,51 (явный "спланированный выброс"). Затем провал до ноября. В ноябре-декабре-январе незапланированный "выброс" (на тр-ке). Который, собственно, и привел к текущей яме в апреле....
19.51 - это явный спланированный выброс?
Ну по-честному? Неужели настолько жемчуг измельчал с Москвы 2013? Или просто выдаётся желаемое (про запланированный и явный) за действительное?
А что Россия? Центральный старт, особенно с учётом дефицита соревнований? Где спланированный пик формы? Закроем глаза (хотя, говоря прямо, промах жуткий), ладно, считаем, что там ещё яма. Но где результаты, хотя бы один, хотя бы тренировочный после ВЧР и "кажется у меня как раз начался подъём"?
Моё итоговое, может быть не совсем приятное, видение.
За отчётный период только Саранск с известными оговорками можно назвать спланированным пиком формы или суперкомпенсационным выбросом, что суть одно и то же. В остальном мимо результата или мимо дат. При этом чисто физический потенциал, на мой взгляд, есть и неплохой в контексте возраста.
Может быть всё-таки критически пересмотреть подход к формированию нагрузок?